Autor Wątek: Kładka nad torami czy przejście na płasko ? (Przeczytany 3663 razy)

yes35 · « **dnia:** Wrzesień 05, 2009, 08:39:55 »

"Dajcie nam zielone światło !"- mówi radny Tadeusz Nowakowski. Przedsiębiorcy z naszego miasta, za własne pieniądze chcą zamówić wykonanie projektu przejścia przez tory w okolicach pasażu. Chcą przekazać miastu, gotowy projekt dokumentacji przejścia "na płasko", które jest rozwiązaniem najtańszym oraz łatwym w wykonaniu. Gratulujemy pomysłu naszym przedsiębiorcom i życzymy powodzenia.

zobacz materiał video:
http://www.gizycko.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=65:kadka-nad-torami-czy-przejcie-na-pasko-&catid=1:latest-news&Itemid=79

POWER · « **Odpowiedź #1 dnia:** Wrzesień 05, 2009, 09:10:51 »

Pomysł niby stary i obgadany na tym forum. Cieszy mnie chęć współfinansowania tej inwestycji przez naszych przedsiębiorców - ale czy coś z tego wyjdzie?

vooda · « **Odpowiedź #2 dnia:** Wrzesień 05, 2009, 09:57:08 »

A ilu jest tych przedsiębiorców, którzy optują za pomysłem Tadeusza Nowakowskiego? I czy radny Tadeusz Nowakowski wypowiada się z tytułu mandatu społecznego w interesie mieszkańców, czy jako zainteresowany współwłaściciel nieruchomości przy pasażu opodal projektowanej kładki?

POWER · « **Odpowiedź #3 dnia:** Wrzesień 05, 2009, 14:16:22 »

Przyznam- że i mnie to pytanie nurtuje.

lukasz.nowicki · « **Odpowiedź #4 dnia:** Wrzesień 05, 2009, 14:37:19 »

Ja tak tego słucham i... mam ochotę napisać szerzej, ale nie mam siły

Pewnie coś się wysmaży, bo to jakieś kuriozum.

POWER · « **Odpowiedź #5 dnia:** Wrzesień 05, 2009, 14:40:13 »

Może trzeba zorganizować spotkanie z panem Mirosławem Nowakowskim i popytać o szczegóły?

lukasz.nowicki · « **Odpowiedź #6 dnia:** Wrzesień 05, 2009, 14:46:02 »

Ech, obawiam się, że mógłbym palnąć coś nieprzyjemnego, więc nie odpiszę

POWER · « **Odpowiedź #7 dnia:** Wrzesień 05, 2009, 14:54:51 »

Cytat: lukasz.nowicki w Wrzesień 05, 2009, 14:46:02

Ech, obawiam się, że mógłbym palnąć coś nieprzyjemnego, więc nie odpiszę

Nie lękaj się Łukaszu - odpisz

vooda · « **Odpowiedź #8 dnia:** Wrzesień 05, 2009, 14:56:07 »

Cytat: POWER w Wrzesień 05, 2009, 14:40:13

Może trzeba zorganizować spotkanie z panem Mirosławem Nowakowskim i popytać o szczegóły?

Znaczy się ze wspólnikiem radnego Tadeusza Nowakowskiego przy pasażowej inwestycji

lukasz.nowicki · « **Odpowiedź #9 dnia:** Wrzesień 05, 2009, 14:56:16 »

A idę się położyć, może mi przejdzie.

POWER · « **Odpowiedź #10 dnia:** Wrzesień 05, 2009, 15:00:27 »

Cytat: vooda w Wrzesień 05, 2009, 14:56:07

Cytat: POWER w Wrzesień 05, 2009, 14:40:13
Może trzeba zorganizować spotkanie z panem Mirosławem Nowakowskim i popytać o szczegóły?
Znaczy się ze wspólnikiem radnego Tadeusza Nowakowskiego przy pasażowej inwestycji

Dokładnie, przecie każdy wie- kto sprite a kto pragnienie.

kucharz · « **Odpowiedź #11 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 13:08:03 »

Jeżeli jest możliwość zrealizowania przejscia na płasko,to po co kombinować kladkę za 10 milionów?

Zakrza · « **Odpowiedź #12 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 13:47:35 »

Cytat: kucharz w Wrzesień 06, 2009, 13:08:03

Jeżeli jest możliwość zrealizowania przejscia na płasko,to po co kombinować kladkę za 10 milionów?

Ale być może nie można z powodu braku zgody pkp oraz jakichś innych przeszkód prawnych.

vooda · « **Odpowiedź #13 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 13:49:11 »

Może być przejście płaskie, jeno zgodnie z przepisami PKP trza by było wówczas zlikwidować przejście przy ul. Wyzwolenia i przy ul. Dąbrowskiego (zgodnie z przepisami nie może być takiego nagromadzenia przejść na tak krótkim odcinku). Pomysł niezły - wtedy jedyne w centrum miasta przejście kolejowe nad jezioro wiodłoby przy nieruchomości zainteresowanych jego budową.

Zakrza · « **Odpowiedź #14 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 14:52:16 »

Cytat: vooda w Wrzesień 06, 2009, 13:49:11

Może być przejście płaskie, jeno zgodnie z przepisami PKP trza by było wówczas zlikwidować przejście przy ul. Wyzwolenia i przy ul. Dąbrowskiego (zgodnie z przepisami nie może być takiego nagromadzenia przejść na tak krótkim odcinku). Pomysł niezły - wtedy jedyne w centrum miasta przejście kolejowe nad jezioro wiodłoby przy nieruchomości zainteresowanych jego budową.

Jeszcze jest przejście na przedłużeniu Dąbrowskiego. Jakiekolwiek powstanie przejście na przedłużeniu Pasażu, to i tak zniknie wtedy przejście na przedłużeniu Wyzwolenia. Może mylę się?

vooda · « **Odpowiedź #15 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 15:55:22 »

Jeżeli byłoby "płaskie przejście" przy pasażu, to musiałyby zniknąć oba pobliskie (Wyzwolenia i Dąbrowskiego), bo odległość między przejściami nie może wynosić mniej, niż 500 m.

POWER · « **Odpowiedź #16 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 16:01:13 »

Ciekawy jestem, jakie przepisy obowiązują w Warszawie- tam przejścia przez tory zdarzają się nawet co 100 - 150 m. ?
Polska "A" i Polska "B" ?

vooda · « **Odpowiedź #17 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 16:16:25 »

Jeśli chodzi Ci o tramwaje, to trakcja ta nie należy do PKP i nie jest objęta stosowanymi przez nich przepisami. Normalnych, "płaskich" przejść kolejowych co 100 - 150 m w centrum Warszawy nie zauważyłem.

POWER · « **Odpowiedź #18 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 16:23:24 »

Cytat: vooda w Wrzesień 06, 2009, 16:16:25

Jeśli chodzi Ci o tramwaje, to trakcja ta nie należy do PKP i nie jest objęta stosowanymi przez nich przepisami. Normalnych, "płaskich" przejść kolejowych co 100 - 150 m w centrum Warszawy nie zauważyłem.

Bez jaj, chodziło mi o PKP - ja widziałem tam kilka tak blisko położonych przejść. Być może "ichne" przepisy powstały po utworzeniu tych przejść.

A od przejścia na ulicy Wyzwolenia do przejścia na wysokości ul. Dąbrowskiego jest 500 m ?

young · « **Odpowiedź #19 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 16:41:54 »

... a Wyzwolenia - LOK?

vooda · « **Odpowiedź #20 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 16:51:12 »

Macie ciekawą metodę argumentowania z gatunku: "ja wiem, że kradzież jest niedozwolona, ale Kowalski i Wiśniewski ukradli i... nic im nie zrobili". Nie wiem, czy w przypadku odległości przejść przy ul. Dąbrowskiego, ul. Wyzwolenia i przy LOK-u, sa zachowane przepisy o których wspomniałem. Różnica polega na tym, iż te przejścia już są i funkcjonują (a może, jeśli chcecie , aby któres z nich zlikwidowano, pytajcie o tę zasadność przepisową głośniej), a żeby pobudować nowe, trzeba uzyskać zgodę PKP, a ta instytucja jest ostatnio bardzo "przepisowa".

POWER · « **Odpowiedź #21 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 16:59:58 »

Cytat: vooda w Wrzesień 06, 2009, 16:51:12

Macie ciekawą metodę argumentowania z gatunku: "ja wiem, że kradzież jest niedozwolona, ale Kowalski i Wiśniewski ukradli i... nic im nie zrobili". Nie wiem, czy w przypadku odległości przejść przy ul. Dąbrowskiego, ul. Wyzwolenia i przy LOK-u, sa zachowane przepisy o których wspomniałem. Różnica polega na tym, iż te przejścia już są i funkcjonują (a może, jeśli chcecie , aby któres z nich zlikwidowano, pytajcie o tę zasadność przepisową głośniej), a żeby pobudować nowe, trzeba uzyskać zgodę PKP, a ta instytucja jest ostatnio bardzo "przepisowa".

Przecie "płaskie przejście " leży w interesie Powera, Younga , Voody i chyba wszystkich mieszkańców naszego miasta? Nikt tu nie szuka "dziury w całym".

kucharz · « **Odpowiedź #22 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 18:12:50 »

Inne są przepisy dotyczące przejazdu a inne dotyczące przejścia pieszego,w przypadku tego drugiego nie potrzeba zamykać przejścia na Wyzwolenia,które i tak kedyś będzie niepotrzebne ponieważ jest planowany tunel podziemny na przedłużeniu ul.Uni Europejskiej.

vooda · « **Odpowiedź #23 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 18:20:02 »

Cytat: POWER w Wrzesień 06, 2009, 16:59:58

Przecie "płaskie przejście " leży w interesie Powera, Younga , Voody i chyba wszystkich mieszkańców naszego miasta? Nikt tu nie szuka "dziury w całym".

Czy ja wiem... Ja to bym sobie wlazł od czasu do czasu na jakiś wyższy poziom; pogapił z góry na pociągi, na pasaż, na jezioro...

young · « **Odpowiedź #24 dnia:** Wrzesień 06, 2009, 18:28:44 »

Cytat: vooda w Wrzesień 06, 2009, 18:20:02

Cytat: POWER w Wrzesień 06, 2009, 16:59:58
Przecie "płaskie przejście " leży w interesie Powera, Younga , Voody i chyba wszystkich mieszkańców naszego miasta? Nikt tu nie szuka "dziury w całym".
Czy ja wiem... Ja to bym sobie wlazł od czasu do czasu na jakiś wyższy poziom; pogapił z góry na pociągi, na pasaż, na jezioro...

Polecam, jak nie byłeś, wieżę ciśnień!

Inny wariant: rama przy Kolejowej - zawsze to "trochę" z góry pogapić się można na pociągi.

To takie tańsze substytutki kładki... ale każdy może mieć inne zdanie.
Acha, może PKP poszukuje dróżnika - warto śledzić BIP. Można wówczas połączyć przyjemne z pożytecznym...

Aktualności:

Najnowsze w Galerii

Shoutbox

Zobacz koniecznie

Polecamy

Autor Wątek: Kładka nad torami czy przejście na płasko ? (Przeczytany 3663 razy)

POWER

POWER

POWER

POWER

POWER

POWER

POWER

POWER