Wątek: Akcja "Lodowisko"

[giacomo]

Trzeba by zacząc od poczatku czyli od galeonu. Na poczatku kadencji padla propozycja aby wlaśnie w galeonie zrobić sezonowe lodowisko.Koszt bylby zdecydowanie niższy niz omawianego dzis lodowiska. To p.Burmistrz powiedziała ze nie ma co wydwać pieniedzy na byle ślizgawke tylko jesli robic to porzadne lodowisko. Bo wielu miesiącach rozpoczęto prace nad projektem technicznym który rodził sie w bolach a jego jakość jest widoczna przy trwajacych przetargach. Skoro jest projekt i pozwolenie na budowe to wielu radnych stoi na stanowisku ze trzeba to wykonać. Nie wiem czy forumowicze wiedza ze pozwolenie na budowe kladki jest nieważne i procedury jego uzyskania trzeba rozpoczynac od poczatku. A jesli chodzi o rewitalizacje to też jest w lesie. Sam byłem świadkiem jak urzednik w olsztynie smial sie z pisma ktore w tej sprawie bylo skierowane do jednej z jednostek wojewódzkich. A co do ważności inwestycji i sensowności - to na listopadowej sesji pytałem p.Burmistrz czy stac miasto na tyle inwestycji i czy nie wybrac tych najważniejszych. odpowiedź byla lekceważąca i sugerująca ze straszę kryzysem a nam w Giżycku kryzys nie grozi. Inwestycje zaś napedzą szał inwestorow.Moje słowa odnośnie budżetu niestety okazaly sie w wielu kwestich prorocze. Co zas do lodowiska. Sprawa teraz jest naprawde złozona. Jedno z pytań ktore uslyszalem to jak wiarygodnie wyglada miasto wobec potencjalnych wykonawcow lodowiska w pryzmacie  wciąz nie rozstrzygnietych przetargow.                                                 Nie lubię pisać Lukaszu  ;)a mowić jest naprawdę o czym. Jeśli masz ochote zapraszam do biura RM na kawe to pogadamy.

[lukasz.nowicki]

Jak rozpuszczalna...
Nie padła tu jednak odpowiedź na dla mnie najważniejsze pytanie - czy radni są gotowi poświęcić inne inwestycje kosztem lodowiska? Nie wiedziałem iż pozwolenie na budowę kładki jest nieważne, nie wiem też jak głęboki jest las rewitalizacji - ale właśnie... ten pryzmat lodowiska z wciąż nie rozstrzygniętymi przetargami... Wychodzi na to samo, mniej więcej w takim razie, prawda?
No i mnie męczy samo to lodowisko, dla którego istnienia nie potrafię znaleźć sensu i uzasadnienia. Może na początek starczyłby namiot z lodowiskiem żeby choć przekonać się ile łyżew ta nasza metropolia liczy.

[giacomo]

Będzie rozpuszczalna. co do namiotu sie zgadzam

[POWER]

Wystarczy przeglądnąć  materiały Yesa- a konkretnie  nagranie z sesji, na której dyskutowano budżet naszego miasta i porównać z tym, co się nam z tego ostało. Miało na wszystko starczyć pieniędzy, pozyskanie dofinansowań w ramach konkretnych programów traktowano jako "pewnik", nie biorąc pod uwagę tego, iż faktyczne ich pozyskanie może stanowić poważny problem. Już niedługo rozpocznie się budowa Ekomariny, jest to sztandarowy pomysł burmistrz Piotrowskiej- po zakończeniu tej inwestycji pani burmistrz stwierdzi, że jej pomysł został zrealizowany a pomysły radnych nie. Jaki pójdzie przekaz do wyborców Jolanty Piotrowskiej?

[lukasz.nowicki]

Ja wiem jaki przyjdzie do mnie przekaz, jak zobaczę nonsensowne w naszym mieście lodowisko...

[POWER]

Żeby nie było... - jestem przeciwny budowie lodowiska za 14 kafli lodu

[vooda]

Trzeba by zacząc od poczatku czyli od galeonu. Na poczatku kadencji padla propozycja aby wlaśnie w galeonie zrobić sezonowe lodowisko.Koszt bylby zdecydowanie niższy niz omawianego dzis lodowiska. To p.Burmistrz powiedziała ze nie ma co wydwać pieniedzy na byle ślizgawke tylko jesli robic to porzadne lodowisko. Bo wielu miesiącach rozpoczęto prace nad projektem technicznym który rodził sie w bolach a jego jakość jest widoczna przy trwajacych przetargach. Skoro jest projekt i pozwolenie na budowe to wielu radnych stoi na stanowisku ze trzeba to wykonać. Nie wiem czy forumowicze wiedza ze pozwolenie na budowe kladki jest nieważne i procedury jego uzyskania trzeba rozpoczynac od poczatku. A jesli chodzi o rewitalizacje to też jest w lesie. Sam byłem świadkiem jak urzednik w olsztynie smial sie z pisma ktore w tej sprawie bylo skierowane do jednej z jednostek wojewódzkich. A co do ważności inwestycji i sensowności - to na listopadowej sesji pytałem p.Burmistrz czy stac miasto na tyle inwestycji i czy nie wybrac tych najważniejszych. odpowiedź byla lekceważąca i sugerująca ze straszę kryzysem a nam w Giżycku kryzys nie grozi. Inwestycje zaś napedzą szał inwestorow.Moje słowa odnośnie budżetu niestety okazaly sie w wielu kwestich prorocze. Co zas do lodowiska. Sprawa teraz jest naprawde złozona. Jedno z pytań ktore uslyszalem to jak wiarygodnie wyglada miasto wobec potencjalnych wykonawcow lodowiska w pryzmacie  wciąz nie rozstrzygnietych przetargow.                                                 Nie lubię pisać Lukaszu  ;)a mowić jest naprawdę o czym. Jeśli masz ochote zapraszam do biura RM na kawe to pogadamy.

Chyba jaki nierozumny jestem, bo nie potrafię zrozumieć dwóch rzeczy.
Z powyższej wypowiedzi Giacomo wynika, ze to burmistrzyni była pomysłodawcą budowy krytego, sztucznego lodowiska w Gizycku, więc kompletnie nie rozumiem skąd się wzięła informacja, że to pomysł radnego Cezara Farbotko
Z dalszej częsci wypowiedzi Giacomo wynika, iż już w listopadzie ubiegłego roku miał watpliwości, co do finansowej sensownosci projektu budżetowego z tak wielką zawartoscia inwestycji. Czy wolno zatem zapytać, jak później głosował przy uchwale budżetowej

Aby nie być posądzony o złośliwość pominę już pytanie o to skąd Giacomo wziął informację o boleściach projektanta lodowiska oraz stawiającą w kiepskim swietle naszych radnych sugestię, że gdyby mieli projekt i pozwolenie na budowę... kosmodromu, to też zapewne "staliby na stanowisku, że trzeba to wykonać" 

Uogólniając i oczywiście trywializujac mocno to wszystko, ciśnie sie na chama do głowy wniosek, iż Piotrowska to jakiś groźny, apodyktyczny dyktator, zaś Rada Miejska to sterroryzowane, biedne żuczki, a do tego... matołowate

[giacomo]

Nie glosowal bo chorował. Gdyby PiaR był choc na jednej komisji badź sesji ( a nigdy nie byl na zadnej ) to informacje na temat radnych i pracy RM miałby z pewnościa wiarygodne i z pierwszej ręki.
A o boleściach projektanta wie z dobrych źrodel

[vooda]

Nie glosowal bo chorował.

Czy mam teraz napisać: "dokładnie sie tego spodziewałem" 

[yes35]

Gdyby PiaR był choc na jednej komisji badź sesji ( a nigdy nie byl na zadnej ) to informacje na temat radnych i pracy RM miałby z pewnościa wiarygodne i z pierwszej ręki.

Dobra sugestia 

[POWER]

Nie da rady,Vooda lubi przed kompem siedzieć a PiaR UM nie ma siły przebicia aby udać się na sesję lub komisję. :hahaha:
Rozdwojenie jaźni ma też skutki uboczne.

[vooda]

Gdyby PiaR był choc na jednej komisji badź sesji ( a nigdy nie byl na zadnej ) to informacje na temat radnych i pracy RM miałby z pewnościa wiarygodne i z pierwszej ręki.

Wnoszę, iż ta wnikliwa uwaga nie odnosi się do zwykłego mieszkańca Giżycka, funkcjonującego na FG i w tej dyskusji pod nickiem vooda, bo w tym przypadku jest kompletnie bezprzedmiotowa. Aczkolwiek porusza dość istotną kwestię, jaką jest organizacja przepływu informacji między "wybrańcami społeczeństwa", jakimi są radni, a społecznością Giżycka. O ile wiem, to PiaR UM działa na mocy umowy zleconej przez burmistrza miasta, więc jego robota dotyczy informacji o pracy owego oraz podległego mu UM. Propozycja dotycząca podobnych czynności, skierowana do Rady Miejskiej, pozostała bez odpowiedzi. Jako mieszkaniec Giżycka, który uczestniczył czynnie w wyborach do samorządu wybierając swojego przedstawiciela w owym ciele uchwałodawczo-doradczym, nie zauważyłem, aby mój "wybraniec" w trakcie swojej kadencji zorganizował choćby jedno spotkanie ze swoimi wyborcami, informując ich o swojej pracy i ważnych dla miasta oraz jego mieszkańców kwestiach. To samo dotyczy ogółu radnych. Polityka informacyjna RM ogranicza się do "odpękiwania" przez radnych dyżurów, suchych informacji w zakładce Rada Miejska na www.giżycko.pl i w BIP oraz sporadycznych i enigmatycznych exposee w biuletynie samorządowym na łamach "Gazety Giżyckiej". W takiej sytuacji nie należy się dziwić, iż ogół giżyckiej społeczności swoją wiedzę na temat prac i stanowiska RM w poszczególnych kwestiach czerpie z doniesień medialnych oraz pojawiających się w mieście pogłosek.

Dodam, iż bardzo dobrą robotę w tym temacie (choć nie zaliczam tego do inicjatywy samych radnych) wykonuje Yesu, realizujac internetowy przekaz telewizyjny z sesji RM. Ale każdy profesjonalista w dziedzinie mediów i PR ma świadomość, iż przeciętny odbiorca nie jest w stanie skupić się na c.a. dwugodzinnym przekazie w formule "gadające głowy". Aby osiągnąć w tym wypadku skuteczność informacyjno-promocyjną, należałoby materiał wyjsciowy redagować i ograniczyć do góra pietnastominutowej prezentacji najistotniejszych momentów (wot, jaki dziś od rana jestem wspaniałomyślny - udzielam branżowych porad za darmo ).

[lukasz.nowicki]

Prawda jest taka, że bardzo brakuje PiaR-a UM. Bardzo.

[PiaR UM]

Nie wiem czy forumowicze wiedza ze pozwolenie na budowe kladki jest nieważne i procedury jego uzyskania trzeba rozpoczynac od poczatku.

No to jestem

Każde pozwolenie na budowę jest opatrzone określonym terminem ważności w czasie trwania którego należy rozpocząć inwestycję. W czasie określonym poprzednim pozwoleniem z różnych przyczyn (m.in. dyskusji nad sensownością owej kładki) budowy nie rozpoczęto i w momencie kiedy określony termin upływał projektant od razu rozpoczął przygotowywanie dokumentacji (w zasadzie to jest ta sama, co wcześniej) do nowego pozwolenia. Jego uzyskanie jest przewidywane w lipcu br. i w zasadzie od razu można by przystąpić do budowy przejscia nad ul. Kolejową i torami.

[yes35]

Nie wiem czy forumowicze wiedza ze pozwolenie na budowe kladki jest nieważne i procedury jego uzyskania trzeba rozpoczynac od poczatku.

No to jestem

Każde pozwolenie na budowę jest opatrzone określonym terminem ważności w czasie trwania którego należy rozpocząć inwestycję. W czasie określonym poprzednim pozwoleniem z różnych przyczyn (m.in. dyskusji nad sensownością owej kładki) budowy nie rozpoczęto i w momencie kiedy określony termin upływał projektant od razu rozpoczął przygotowywanie dokumentacji (w zasadzie to jest ta sama, co wcześniej) do nowego pozwolenia. Jego uzyskanie jest przewidywane w lipcu br. i w zasadzie od razu można by przystąpić do budowy przejscia nad ul. Kolejową i torami.

no to do roboty

[POWER]

Burmistrz Giżycka bierze udział w sesjach rady, dobrze by było- aby PiaR UM również był obecny na tych sesjach.

[vooda]

Burmistrz Giżycka bierze udział w sesjach rady, dobrze by było- aby PiaR UM również był obecny na tych sesjach.

A mógłbyś umotywować po co Jak zauważyłem w zakresie jego umowy nie ma punktu dotyczącego podawania ciasteczek i wody mineralnej zleceniodawcy

[POWER]

A co ty tak za tego PiaR-a obstajesz? Dostaje kasę- niech śmiga na sesję.

[vooda]

Ja tylko - w przeciwieństwie do wielu moich szanownych interlokutorów - usiłuję rozumować logicznie. Skoro to nie RM zleca i finansuje pracę PiaR-a UM, to co go obchodzi tytaniczny wysiłek tego samorządowego cielca, manifestujący się w towarzyskich spotkaniach przy ciasteczkach i napojach orzeźwiających 

Tak, a propos owych wysiłków. Mój kolega który właśnie kwerenduje materiały do monografii Giżycka, obejmujące ostatnią dekadę ubiegłego stulecia, stwierdził ze zdziwieniem, iż giżyccy radni pierwszej kadencji manifestacyjnie zrzekli się diet, zaś posiedzenia roboczych komisji kończyły się nierzadko bladym świtem. Widać coś w tzw. międzyczasie poważnie spsiało w materii służby publicznej :'(

[POWER]

Tyle -że wtedy PiaR UM byłby na bieżąco z wypowiedziami pani burmistrz lub jej zastępcy na radzie miejskiej. Ogólnie skutkowało by to bardziej konkretnymi wypowiedziami / odpowiedziami w konkretnych sprawach.

[vooda]

Tyle -że wtedy PiaR UM byłby na bieżąco z wypowiedziami pani burmistrz lub jej zastępcy na radzie miejskiej. Ogólnie skutkowało by to bardziej konkretnymi wypowiedziami / odpowiedziami w konkretnych sprawach.

Taka "logika" sugeruje, że taki np. rzecznik prezydenta RP powinien jeździć na wszystkie spotkania i wizyty, gdzie zabiera głos jego pryncypał i skrzętnie notować jego wypowiedzi publiczne, po czym, podczas indywidualnych konsultacji ze swoim szefem, stwierdzać opierając się na notatkach: "no nie, Leszek, co ty mi wciskasz kit, przecież powiedziałes coś całkiem innego. Nu, nu... nie będziemy kłamać babci" Zaprawdę godne to i... wesołe. Natomiast praktyka wygląda tak, że to co wypisuje PiaR UM pochodzi bezpośrednio od burmistrza lub jego zastępcy i jest dokładnie tym, co chcą oni Ludowi Bożemu powiedzieć. Zaś vooda to prywatny człeczyna, który może sobie nawet wymyślić, iż celem aktualnego samorządu jest to, że Giżycko powinno się zaorać w ramach ochrony dziedzictwa naturalnego Mazur oraz przeciwdziałania pandemii zakrętka mózgowego i z wielkim samozaparciem (czyli obstrukcją) dyskutować tu o tym

[POWER]

A wiesz Vooda, że rzecznik prasowy rządu lub osoby z kancelarii Prezydenta RP uczestniczą w każdym spotkaniu i wyjeździe premiera lub prezydenta? Tosz nie czepiam się Voody - a raczej PiaR-a UM. Za każdym z tych nicków stoi ten sam człowiek ( nie wymieniam nazwiska- netykieta ).

[vooda]

Tosz nie czepiam się Voody - a raczej PiaR-a UM. Za każdym z tych nicków stoi ten sam człowiek ( nie wymieniam nazwiska- netykieta ).

No wiesz, ja przynajmniej jestem na tyle uczciwy, że rozdzielam wyraźnie wypowiedzi "służbowe" od wypowiedzi prywatnych, uzywając odrębnych nicków (to tak, jak w mediach, kiedy artykuł cos reklamujący musi mieć u spodu zapis - "artykuł sponsorowany"), nie jak niektórzy z uzytkowników, którzy używajac jednego nicku wymawiają się ze swej funkcyjności, twierdząc, iż wypowiadają prywatne opinie, a jednocześnie bez żenady walą swój funkcyjny i polityczny "lans".

No, ale darujmy sobie te dywagacje.

Jest oficjalne stanowisko Rady Miejskiej w interesującej nas kwesti, które na łamach dzisiejszego biuletynu samorządowego w "Gazecie Giżyckiej" przedstawił przewodniczący RM - Marian Lemecha. Cytuję dosłownie:"Zdaniem radnych gdyby w bilansie zabrakło pieniędzy na realizację planowanych zadań, to lodowisko w żadnym przypadku nie może być na pierwszym miejscu do skreślenia. Samorządowcy sugerują, aby w takiej sytuacji zrezygnować w planie z inwestycji jeszcze nierozpoczętych, a kosztownych i mniej prorozwojowych, np. kładki nad torami, której koszt jest zbliżony do lodowiska, czy rewitalizacji niektórych fragmentów miasta"

W tej samej gazecie jest "list otwarty" przedsiębiorców z Giżyckiego Stowarzyszenia Gospodarczego, którzy tłumaczą, iż owa "mało prorozwojowa" kładka moze przyczynić miastu blisko 970 tys. zł rocznie z tytułu podatków, a mieszkańcom ok. 420 miejsc pracy.

Warto porównać te dwa materiały z dzisiejszej "G.G." i... wyciągnąć wnioski.

[POWER]

Jeszcze nie czytałem dzisiejszej GG, dzięki za info.
Jeśli chodzi o list GSG- to uważam, że komuś słoneczko zaszkodziło na główkę.

Tosz nie czepiam się Voody - a raczej PiaR-a UM. Za każdym z tych nicków stoi ten sam człowiek ( nie wymieniam nazwiska- netykieta ).

No wiesz, ja przynajmniej jestem na tyle uczciwy, że rozdzielam wyraźnie wypowiedzi "służbowe" od wypowiedzi prywatnych, uzywając odrębnych nicków (to tak, jak w mediach, kiedy artykuł cos reklamujący musi mieć u spodu zapis - "artykuł sponsorowany"), nie jak niektórzy z uzytkowników, którzy używajac jednego nicku wymawiają się ze swej funkcyjności, twierdząc, iż wypowiadają prywatne opinie, a jednocześnie bez żenady walą swój funkcyjny i polityczny "lans".

No, ale darujmy sobie te dywagacje.

Sprostowanko: Voodzie nie chodzi o moją osobę, bowiem ja nie pełniłem i nie zamierzam pełnić żadnych funkcji publicznych.

[lukasz.nowicki]

Koszt kładki nad torami według pana Lemechy jest zbliżony do kosztu lodowiska?
Rozpoczynam długą i skomplikowaną procedurę zbierania szczęki z podłogi.